Agentes federais de imigração em Los Angeles podem retomar o uso de táticas que, segundo críticos, equivalem a perfilamento racial, após a Suprema Corte dos EUA apoiar as rigorosas ações de fiscalização da administração Trump.

Por três votos dissidentes dos juízes de tendência liberal, a maioria conservadora da corte suspendeu nesta segunda-feira (8) uma ordem de um tribunal federal que proibia agentes do Immigration and Customs Enforcement (ICE) de questionar e deter pessoas com base exclusivamente em sua etnia, idioma, ocupação ou presença em determinado local.

A ordem da Suprema Corte valerá enquanto a disputa judicial continua.

A maioria dos juízes não emitiu uma opinião conjunta explicando a decisão. O juiz Brett Kavanaugh escreveu separadamente que acredita que a administração Trump provavelmente vencerá o caso, seja pelo argumento de que os contestadores não têm base legal para pedir uma intervenção judicial ampla e preventiva, seja pela alegação principal de que as abordagens são inconstitucionais.

“Para ser claro, a etnia aparente sozinha não pode justificar suspeita razoável”, escreveu Kavanaugh. “No entanto, segundo a jurisprudência desta corte sobre abordagens de imigração, ela pode ser um ‘fator relevante’ quando considerada junto com outros fatores importantes.” Ele reconheceu que isso pode resultar na abordagem de cidadãos americanos ou pessoas com status legal, mas que eles seriam “liberados após o breve encontro.”

A juíza Sonia Sotomayor, acompanhada pelas juízas Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson, discordou, afirmando que não ficaria “de braços cruzados enquanto nossas liberdades constitucionais são perdidas.”

“Não deveríamos viver em um país onde o governo pode prender qualquer pessoa que pareça latina, fale espanhol e pareça trabalhar em um emprego de baixa remuneração,” escreveu Sotomayor. Ela disse que o resultado é que latinos, sejam cidadãos americanos ou não, “são alvos para serem detidos a qualquer momento, afastados do trabalho e mantidos até que provem seu status legal satisfatoriamente aos agentes.”

‘Vitória Massiva’

A procuradora-geral Pam Bondi disse em uma postagem nas redes sociais que a “vitória massiva” da administração significa que os agentes de imigração “podem continuar realizando patrulhas móveis na Califórnia sem microgerenciamento judicial.”

Cecillia Wang, diretora jurídica nacional da American Civil Liberties Union (ACLU), parte da equipe legal que representa os contestadores, afirmou que a ordem “coloca as pessoas em grave risco” e que a organização “continuará lutando neste e em outros casos pelo nosso direito fundamental de viver sem ser alvo de agentes governamentais baseados em perfilamento racial.”

“Para qualquer pessoa percebida como latina por um agente do ICE, isso significa viver sob um regime temeroso de ‘papéis, por favor’, com riscos de prisões violentas e detenções pelo ICE,” disse Wang. “A ordem da Suprema Corte é ultrajante porque não traz justificativas, apenas suspende as bem fundamentadas decisões dos tribunais federais inferiores.”

A Suprema Corte tem apoiado amplamente a agenda imigratória abrangente do presidente Donald Trump, incluindo o que ele chamou de “maior programa de deportação em massa da história.” Críticos afirmam que a ação está afetando cidadãos americanos, incluindo dois autores do processo que dizem ter sido detidos à força por agentes em incidentes separados em junho.

A ordem da juíza distrital Maame Ewusi-Mensah Frimpong, de 11 de julho, foi criada para acabar com a abordagem indiscriminada de migrantes em locais onde costumam trabalhar ou buscar emprego temporário, como lava-rápidos e estacionamentos do Home Depot.

A juíza apontou uma “montanha de evidências” de que os agentes estavam violando a Constituição, incluindo a proibição da Quarta Emenda contra buscas e apreensões injustificadas. A ordem, que também se aplicava à Patrulha de Fronteira dos EUA, foi resultado de uma ação movida por residentes, trabalhadores e grupos de defesa do sul da Califórnia.

Não está claro quão eficaz foi a ordem de Frimpong. Dias após um tribunal federal de apelações apoiar a juíza distrital, agentes prenderam mais de uma dúzia de pessoas em um Home Depot em Los Angeles.

Suspeita Razoável

A administração Trump disse à Suprema Corte que Frimpong estava errada ao proibir categoricamente que agentes se baseassem em indicações legítimas de que alguém poderia estar no país ilegalmente.

“É desnecessário dizer que ninguém pensa que falar espanhol ou trabalhar na construção sempre cria suspeita razoável,” argumentou o procurador-geral dos EUA, D. John Sauer, principal advogado da administração na Suprema Corte. “Mas em muitas situações, tais fatores — isolados ou combinados — podem aumentar a probabilidade de que alguém esteja ilegalmente presente nos Estados Unidos.”

Sauer também afirmou que Frimpong foi longe demais ao aplicar sua ordem a todo o distrito judicial da Califórnia que inclui Los Angeles. E sustentou que as organizações e indivíduos que movem o processo não têm legitimidade para buscar uma ordem judicial tão ampla que restrinja agentes federais.

Os contestadores pediram à Suprema Corte que mantivesse a ordem de Frimpong, dizendo que enfrentam “risco iminente e substancial de serem parados novamente por uma patrulha móvel do governo baseada apenas em perfilamento demográfico.”

A decisão da juíza “não inovou,” argumentaram os contestadores. A ordem “não impede o governo de aplicar as leis de imigração, realizar abordagens consensuais ou se basear em qualquer um dos quatro fatores junto com outros fatos para formar suspeita razoável.”

© 2025 Bloomberg L.P.

infomoney.com.br/">InfoMoney.